You are currently viewing Information on Vaccins sur Covid19

Informations sur les vaccins chez Covid19

Les vaccins ont pour but de détruire le virus à l'aide du système immunitaire de l'organisme. Pour ce faire, il existe différentes approches :

Les vaccins classiques sont ce que l'on appelle des immunisations actives. Elles utilisent la mémoire immunitaire du corps. Pour une vaccination préventive, le médecin injecte des agents pathogènes atténués ou tués, ou simplement certains de leurs éléments constitutifs. Le corps produit alors des anticorps et des cellules mémoires et met ainsi en place une protection immunitaire. Celle-ci agit alors également contre le "vrai" germe et le combat dès qu'il apparaît. L'immunisation active s'oppose à l'immunisation passive. Dans ce cas, les médecins administrent directement des anticorps contre un agent pathogène donné. Ils proviennent par exemple de personnes qui ont déjà contracté la maladie. Les anticorps apportent une première aide pour se défendre contre une infection aiguë : ils aident immédiatement si quelqu'un a déjà été infecté. La vaccination passive n'entraîne toutefois pas la mise en place d'une protection immunitaire à long terme.

Une troisième variante est celle des vaccins dits à vecteur viral, dont le vaccin de la société AstraZeneca est actuellement très connu. Cette technique consiste à utiliser des virus porteurs génétiquement modifiés pour introduire dans les cellules les informations nécessaires à la formation de la protéine virale. Dans le cas du vaccin de la société Astra Zeneca, il s'agit d'un virus adéno ADN. L'action biologique repose donc sur des mécanismes dits d'intégration très compliqués dans la cellule, ce qui génère un certain risque que l'ADN du virus s'intègre durablement dans le génome humain, cette probabilité étant estimée jusqu'à 1%. Toutes ces techniques sont bien connues, mais il n'existait jusqu'à présent aucun vaccin contre des maladies basées sur ces techniques. 

Les vaccins Covid19 sont donc des développements entièrement nouveaux, il n'était donc PAS possible de compter sur une expérience préalable. Il semble donc nécessaire d'appliquer avec soin les procédures de sécurité habituelles lors du développement de vaccins. Il est donc d'autant plus surprenant que le virologue Christian Drosten, par exemple, ait demandé dès mars 2020, c'est-à-dire à un stade très précoce du développement, que les réglementations en vigueur jusqu'à présent pour les vaccins soient abrogées. 

En règle générale, un candidat doit passer avec succès trois phases d'essais cliniques avant d'être autorisé. Seule la phase 3 sert à déterminer l'effet à long terme ainsi que les effets secondaires différés et dure typiquement 4 à 6 ans. Comme cette phase nécessite des périodes de suivi suffisamment longues, tout raccourcissement peut entraîner un risque accru de passer à côté d'un effet indésirable à long terme. Les raccourcissements des phases cliniques comportent notamment le risque que des effets secondaires différés ne soient détectés qu'après que le vaccin a déjà été utilisé à grande échelle. 

Les patients ayant des antécédents cliniques connus d'effets secondaires graves à un vaccin ou d'allergie à l'un des composants de ce vaccin sont exclus de l'étude, de même que les patients sous immunosuppresseurs pour une autre maladie (p. ex. cancer ou maladies auto-immunes), ou prenant des corticostéroïdes, ou ayant des antécédents cliniques importants de troubles de la coagulation empêchant la vaccination intramusculaire. Si l'un de ces critères s'applique, il est déconseillé de se faire vacciner à l'heure actuelle. En résumé, les vaccins actuellement autorisés ont un effet tout à fait positif et peuvent conduire à une évolution moins grave de l'infection par le COVID 19. 

La question de la sécurité et de l'efficacité en termes de rupture de la chaîne d'infection doit toutefois être prise en compte et discutée. Certains effets négatifs ne peuvent être détectés que dans le cadre d'observations à long terme, qui font actuellement défaut en raison des phases de test raccourcies dans le cadre de l'autorisation. Si, sur la base d'une sécurité à long terme non clarifiée, on autorise des privilèges aux personnes vaccinées dans le but d'augmenter la fréquence des vaccinations, il faut s'opposer sérieusement à cette démarche. 

Cette contrainte indirecte ne doit pas être acceptée, il faut accepter qu'une personne ne puisse pas se décider à se faire vacciner à l'heure actuelle en raison de l'incertitude indiquée. Il existe des exemples impressionnants d'un vaccin contre le VIH à base d'un adénovirus vecteur qui a entraîné un risque accru de contracter le VIH environ 18 mois après la vaccination ! 

Ce risque n'a pu être identifié que dans le cadre d'une observation à long terme. La décision de se faire vacciner contre le Covid19 doit être prise par chacun personnellement et librement, sans pression extérieure. Il ne faut pas accepter que des contraintes sociales poussent des personnes à prendre leur décision alors que la sécurité à long terme n'est pas clarifiée. 

Malgré tous les côtés positifs et les espoirs, un dialogue critique et une discussion sur les préoccupations en matière de sécurité doivent être publiquement autorisés et même encouragés, et non pas finalement empêchés comme c'est le cas actuellement.

En règle générale, un candidat doit passer avec succès trois phases d'essais cliniques avant d'être autorisé. Seule la phase 3 sert à déterminer l'effet à long terme ainsi que les effets secondaires différés et dure typiquement 4 à 6 ans. Comme cette phase nécessite des périodes de suivi suffisamment longues, tout raccourcissement peut entraîner un risque accru de passer à côté d'un effet indésirable à long terme. Les raccourcissements des phases cliniques comportent notamment le risque que des effets secondaires différés ne soient détectés qu'après que le vaccin a déjà été utilisé à grande échelle. 

C'est exactement ce que Bill Gates a demandé en avril 2020, en particulier pour les vaccins à ARN dans lesquels la Fondation Bill & Melinda Gates investit depuis de nombreuses années. 

L'objectif était de raccourcir les phases d'essai à 18 mois maximum grâce au "télescopage" des études, ce qui a été fait. Avant cette phase, le vaccin le plus rapide jamais développé et autorisé nécessitait 5 ans de tests. 

Le télescopage signifie que les contrôles de sécurité qui se déroulent en fait l'un après l'autre sont non seulement fortement raccourcis, mais aussi décalés les uns par rapport aux autres, c'est-à-dire qu'ils sont finalement effectués simultanément. Le terme de télescopage a été délibérément choisi à la place du terme de raccourcissement afin de décrire la procédure de manière plus neutre. En fin de compte, cette procédure signifie que les temps d'attente habituels et les observations à long terme ne peuvent pas avoir lieu de cette manière. Les nouvelles phases et étapes de travail commencent donc avant même que les tâches précédentes aient été définitivement évaluées. 

Jusqu'à présent, le développement des vaccins se basait sur l'idée que les événements indésirables ou les raisons pour lesquelles le vaccin ne devait pas être utilisé chez les patients présentant certains critères de risque (par exemple les personnes très âgées, les patients multimorbides, les enfants, les femmes enceintes, etc) devaient être traités dans le cadre de la troisième phase des essais cliniques. Dans pratiquement toutes les publications, y compris celles de l'industrie pharmaceutique, ce domaine de la sécurité des vaccins a été souligné comme un domaine central et éminemment important avant le développement des vaccins Covid19. 

Ces phases d'essai portent sur des questions de tolérance, d'éventuelles lésions embryonnaires, de risque de développement d'un cancer, mais aussi sur des questions centrales dans le domaine de l'efficacité. Dans ce contexte, un thème important est la question de l'obtention de ce que l'on appelle l'immunité stérile par la vaccination. L'immunité stérile signifie que la vaccination ne protège pas seulement la personne vaccinée contre la maladie, mais qu'elle empêche également la transmission de l'agent pathogène à d'autres personnes, ce qui est d'une importance centrale pour l'interruption nécessaire de la chaîne d'infection. Ces questions n'ont pas été résolues à ce jour pour les vaccins Covid19, ce qui est lié au raccourcissement des phases de sécurité. De même, la question de la stabilité de la production est un élément central de la phase III des études de sécurité, afin de vérifier si la qualité reste constante à toutes les étapes de la fabrication. 

Dans le cas des vaccins Covid19, la production par millions a commencé avant même la fin de ces études de phase III. Il est frappant de constater que les voix critiques existantes dans le monde scientifique, qui critiquent précisément de tels processus, n'ont pratiquement pas été prises en compte dans les reportages des médias. Ainsi, la déclaration du virologue William A. Haseltime (cofondateur du Human Genome Project) : "Le télescopage des séquences de tests ... nous expose tous à un risque inutile lié à la vaccination..." (juin 2020, Scientific American). 

Es muss auch bedacht werden, dass sich Coronaviren möglicherweise relativ rasch verändern und dadurch das in den Impfungen erzeugte Oberflächenprotein (Spike Protein) nicht mehr dem der mutierten Viren entspricht, was die Wirkung der Impfung reduzieren könnte. Zudem waren ältere Personen mit folgenden chronischen Vorerkrankungen, die als Risikofaktoren für die COVID- 19-Erkrankung bei Menschen ab einem bestimmten Alter gelten, bis jetzt nicht zu den Studien zugelassen: Personen mit Bluthochdruck, Diabetes, chronischer Lungenerkrankung, Asthma, chronischer Lebererkrankung sowie chronischer Nierenerkrankung (GFR <60 mL/ min/1,73 m2).

Dans le cas des vaccins Covid19, la production par millions a commencé avant même la fin de ces études de phase III. Il est frappant de constater que les voix critiques existantes dans le monde scientifique, qui critiquent précisément de tels processus, n'ont pratiquement pas été prises en compte dans les reportages des médias. Ainsi, la déclaration du virologue William A. Haseltime (cofondateur du Human Genome Project) : "Le télescopage des séquences de tests ... nous expose tous à un risque inutile lié à la vaccination..." (juin 2020, Scientific American). 

Es muss auch bedacht werden, dass sich Coronaviren möglicherweise relativ rasch verändern und dadurch das in den Impfungen erzeugte Oberflächenprotein (Spike Protein) nicht mehr dem der mutierten Viren entspricht, was die Wirkung der Impfung reduzieren könnte. Zudem waren ältere Personen mit folgenden chronischen Vorerkrankungen, die als Risikofaktoren für die COVID- 19-Erkrankung bei Menschen ab einem bestimmten Alter gelten, bis jetzt nicht zu den Studien zugelassen: Personen mit Bluthochdruck, Diabetes, chronischer Lungenerkrankung, Asthma, chronischer Lebererkrankung sowie chronischer Nierenerkrankung (GFR <60 mL/ min/1,73 m2).

Pour cette raison, on ne sait pas encore si les personnes âgées souffrant de ces maladies chroniques doivent être vaccinées. Un résumé des critères d'exclusion et des précautions possibles sera disponible lorsque les données de l'étude auront été évaluées. Des critères d'exclusion ont été définis pour l'étude d'autorisation du BNT162b et peuvent être consultés en ligne (par exemple sur clinicaltrials.gov). 

Les patients ayant des antécédents cliniques connus d'effets secondaires graves à un vaccin ou d'allergie à l'un des composants de ce vaccin sont exclus de l'étude, de même que les patients sous immunosuppresseurs pour une autre maladie (p. ex. cancer ou maladies auto-immunes), ou prenant des corticostéroïdes, ou ayant des antécédents cliniques importants de troubles de la coagulation empêchant la vaccination intramusculaire. Si l'un de ces critères s'applique, il est déconseillé de se faire vacciner à l'heure actuelle. En résumé, les vaccins actuellement autorisés ont un effet tout à fait positif et peuvent conduire à une évolution moins grave de l'infection par le COVID 19. 

La question de la sécurité et de l'efficacité en termes de rupture de la chaîne d'infection doit toutefois être prise en compte et discutée. Certains effets négatifs ne peuvent être détectés que dans le cadre d'observations à long terme, qui font actuellement défaut en raison des phases de test raccourcies dans le cadre de l'autorisation. Si, sur la base d'une sécurité à long terme non clarifiée, on autorise des privilèges aux personnes vaccinées dans le but d'augmenter la fréquence des vaccinations, il faut s'opposer sérieusement à cette démarche. 

Cette contrainte indirecte ne doit pas être acceptée, il faut accepter qu'une personne ne puisse pas se décider à se faire vacciner à l'heure actuelle en raison de l'incertitude indiquée. Il existe des exemples impressionnants d'un vaccin contre le VIH à base d'un adénovirus vecteur qui a entraîné un risque accru de contracter le VIH environ 18 mois après la vaccination ! 

Ce risque n'a pu être identifié que dans le cadre d'une observation à long terme. La décision de se faire vacciner contre le Covid19 doit être prise par chacun personnellement et librement, sans pression extérieure. Il ne faut pas accepter que des contraintes sociales poussent des personnes à prendre leur décision alors que la sécurité à long terme n'est pas clarifiée. 

Malgré tous les côtés positifs et les espoirs, un dialogue critique et une discussion sur les préoccupations en matière de sécurité doivent être publiquement autorisés et même encouragés, et non pas finalement empêchés comme c'est le cas actuellement.